"Der Uebersetzer macht sich zum Sprachrohr der fremden Stimme, die er ueber den Abgrund des Raums oder der Zeit vernehmlich macht. Wenn die fremde Stimme etwas zu sagen hat, dann muss die Sprache nachher anders aussehn als vorher.Dieser Erfolg ist das Kriterium fuer die pflichtgemaess ausgefuehrte Leistung des Uebersetzers. Es ist gar nicht moeglich, dass eine Sprache, in die Shakespeare oder Jesaja oder Dante wirklich hineingesprochen hat, davon unberuehrt geblieben waere. Sie wird eine Erneuerung erfahren, genau wie wenn ein neuer Sprecher in ihr selbst aufgestanden waere. Ja mehr noch. Denn der fremde Dichter ruft in die neue Sprache ja nicht bloss das, was er selber zu sagen hat, hinein, sondern er bringt die Erbschaft des allgemeinen Sprachgeists seiner Sprache mit zu der neuen, sodass hier nicht bloss eine Erneuerung der Sprache durch den fremden Menschen, sondern durch den fremden Sprachgeist selber geschieht.

Dass eine solche Erneuerung einer Sprache durch eine fremde ueberhaupt moeglich ist, das setzt freilich voraus, dass, wie die Sprache jeden ihrer Sprecher schon selbst geboren hat, so auch alles menschliche Sprechen, alle fremden Sprachen, die je gesprochen sind und je gesprochen werden, wenigstens keimhaft in ihr enthalten sind. Und das ist der Fall. Es gibt nur Eine Sprache...

Luther konnte die Bibel uebersetzen, weil es im Deutschen moeglich ist, Eigentuemlichkeiten des Hebraeischen wie auch des Hebraismus des neutestamentlichen Griechisch wiederzugeben, etwa die neben-, nicht unterordnende Zusammenfuegung der Saetze... Er aber hatte den Mut, die schon damals fuer das gebildete deutsche Sprachbewusstsein kyklopische Satzbauart des Hebraeischen ins Deutsche einzufuehren, und hat auf diese Weise ein das damalige Sprach-bewusstsen ueberdauerndes Werk geschaffen, - zu dem Bereich des damaligen Deutsch die neue Provinz des Bibeldeutsch hinzuerobert, die nun ihre eigne Geschichte innerhalb der deutschen Sprachgeschichte haben konnte und daher nicht von der Fortentwicklung des Gesamtkoerpers der Sprache widerstandslos mitgespuelt wurde. sondern in diese Entwicklung mithandelnd eingriff und dadurch in ihrer Eigenart selber erhalten blieb.
Und Luther durfte uebersetzen, weil er zu diesem sprachlichen Eroberungszug sowohl den noetien Mut wie die noetige Umsicht besass......

Franz Rosenzweig (1886-1929), one of the most daunting modern Jewish thinkers, exercises a profound influence on contemporary philosophy and modern Jewish thought. In this seminal study, Barbara Galli provides the first English translation of Rosenzweig's Jehuda Halevi: Zweiundneunzig Hymnen und Gedichte, a German translation of the poems of the great medieval Jewish poet Jehuda Halevi, followed by a lively, interpretive response.

Galli's primary aim is to explore Rosenzweig's statement that his notes to Halevi's poems exemplify a practical application of the philosophic system he set out in The Star of Redemption. Through an extended, multifaceted investigation of Rosenzweig's thought, Galli uncovers his philosophy of translation, out of which she determines and unravels his philosophic conclusion and his belief that there is only one language. In the final chapters, she concentrates on the notes to the poems, and in doing so attempts to philosophize according to Rosenzweig's own mandate: full speech is word and response.

Review quotes
"Galli's book makes a major contribution, on several levels, to the knowledge of Franz Rosenzweig in the English-speaking world. This book also sheds more light on why it is imperative that any adequate future reflection on the history of the twentieth-century religious and philosophical thought reckon with the full importance of Rosenzweig in that history." Studies in Religion -----

"This is a huge, daring, and important contribution. Galli's achievements are remarkable, and the book is studded with important and original discussions." Michael Fishbane, Nathan Cummings Professor of Jewish Studies, Uni of Chicago

"Galli's excellent translations and provocative commentary illuminate Rosenzweig's ‘speech-thinking,' as presented in his Star of Redemption and later essays, in relation to the task of translation." Religious Studies Review

Barbara Ellen Galli is Professional Associate in the Faculty of Religious Studies, McGill University.

The end of the letters to Gritli: March 5, 1926.
From the few letters to Eugen Rosenstock in 1928
I found one worthwhile to insert (see below)
it shows the interaction between father&son Rafael, then 5 years old,
I'm also copying - directly from the online edition -
what the Mayer edition quoted in indirect speech on its last page:
Rosenstock's letter on Sept. 17, 1926,
a late reaction to Rosenzweig's letter to Gritli on Dec. 23, 1925.

December 23, 1925

Liebes Gritli,

ich schicke Dir - erst heut, weil ich bis jetzt an einem Waschzettel fuer die Bibel zu arbeiten hatte - diese Korrespondenz, damit Du sie kennen lernst; der Anlass war ein Gefuehlsausbruch von mir auf Eugens Frage, ob er Wittig von mir gruessen duerfe, den Eugen auf Dich bezog! Sein Missverstaendnis fuehrte zu einer scheinbaren Haerte, gegen

May 11, 1929 (?) [only in the online- edition]

Lieber Eugen,    wenn man schon fragt -

Aber im Ernst: So apothekermässig kannst Du doch das Tränklein nicht mischen (recipe soundsoviel Gramm S P D usw.). Dabei glaube ich wohl, dass Deine Diagnose und Prognose stimmt, aber auf Grund davon in die Apotheke schicken geht nicht, es genügt aber und ist das einzig Richtige, wenn Du das Rezept unter Glas und Rahmen in Deinem Schädel an die Wand hängst; kommt dann die richtige Gelegenheit, so macht es Dich bereit, ihr zu gehorchen. Ich glaube sicher, in Deinem Professorendasein selbst kommt über kurz oder lang irgend ein Fall, der Dich zwingt, ein unmissverständliches Gesicht zu machen. Und wenn Du dann zufällig das alte Rezept an der Wand siehst, wirst Du die angenehme Endeckung machen, dass der Zwang eine Erlaubnis ist.

Gegen das Missverstandenwerden ist kein Kraut gewachsen. Es bleibt einem anständiger-weise nur übrig, den Doppelgänger, der auf der Strasse rumläuft, nicht für ein Gespenst zu halten, sondern für seinen - Nächsten, Allernächsten [see June 24, 1918]. Also nicht ohnmächtige Erklärungen in die Zeitung zu rücken: "Für die Schulden die mein Doppelgänger macht komme ich nicht auf. F. R. oder E. R., "Idealmensch" sondern stillschweigend blechen.
[I remember a saying by Rosenzweig concerning Buber:
"Der Mensch ist auch verantwortlich fuer die Missverstaendnisse, die er erzeugt." ]

Anbei was Schönes               Dein Franz.

August 24, 1928 only in the online edition

Lieber Eugen,

Du siehst, die Frankfurter lässt Dich zwei Reden gehalten haben, offenbar eine über die geschriebene und eine über die ungeschriebene Verfassung.

Ich habe dies Jahr sogar auch eine Rede zum Verfassungstag gehalten, und zum Unterschied zu Dir mit vollbefriedigendem Erfolg, wenigstens einem vollbefriedigten Publikum. Den andern Tag kriegte ich mein schönstes Honorar dafür: das Publikum kam aus dem Kindergarten und brachte mir eine Perlenkette, sogar von selbstbezahlten Perlen, für 5 Pfennig von einem in mühsamer allfreitaglicher Aufräumearbeit erworbenen Vermögen von damals 23 Pfennigen, und sagte: weil der Papa mir die schöne Geschichte vom Verfassungstag [as to the celebration of the postwar Verfassungstag, see article and see video ] aufgeschrieben hat. Seitdem ist das historisch = politische Interesse bei ihm gross geworden, das bisher noch rein auf dem Prinz Grünewald [?] basierte (an den ich natürlich auch angeknüpft habe).

Aber freilich, einem es recht machen ist leichter als vielen.

Die Flüssigkeit von Samuel [the translation of Schmuel I and Schmuel II, Samuel I and Samuel 2] liegt am Buch; es ist ja richtige Geschichtsschreibung.

Dein Franz.

Sept. 17, 1926 : Rosenstock made a copy of his letter to Rosenzweig & his wife     only in the online edition

          Cassel 17. Sept. 1926            Terrasse 1 [the home of Rosenzweig's mother]

Lieber Franz, liebe Edith,

Auf der Terrasse lebt man ganz in Eurem Bannkreis; sie ist zur Filiale der Schumannstrasse [the home of the Rosenzweigs in Frankfurt] geworden. Korrekturen der Bibelübersetzung, des Jehuda, der Aufsätze, Rafaels jüdische Geschichten und die Bildchen von ihm, Eure Gäste und Hausgenossen, Eure Arbeit und Euer Zeitmangel - alles ist hier gegenwärtig wie bei Euch selbst.

So komme ich dazu, mit Euch zu sprechen, obschon ich vom Briefschreiben da nichts halte, wo es schon einmal so weit gekommen ist, dass Worte an Dritte kolportiert, Briefe gereizt hin und her gesandt worden sind wie zwischen uns. Der tragende Grund ist dann zerrüttet. Nur Gegenwart kann dann heilen.

Doch das Zurückbehalten der Briefe lasst mich aufklären. Es ist ja eine bestimmte Einzelheit.

Ich bin aufs äusserste erstaunt, dass in diesem Einbehalten irgend etwas Unberechtigtes, Ruchloses oder Rücksichtsloses gelegen hat. Ich sehe ein, dass ich auf das juristische Eigentum keine Rücksicht genommen habe. Die Akte liefen so: 1. Mein letzter Besuch in Frankfurt hat - weder Ihr noch ich haben dazu etwas getan - unheilvoll gewirkt. Es gibt unverschuldete Dinge, die plötzlich die Unterwelt öffnen und die Schauder der Hölle wachrufen. So hier. Ich sah plötzlich in die Hölle hinein. Das Missverständnis mit dem Gruss an Wittig war nur Anlass, klar zu erfahren und zu verstehen, was ich bis dahin nur halb gewusst: Einen Franz, der sich in der Vergangenheit weggeworfen zu haben meint, Irrtum nennt, zu bereuen wünscht, was mit sieben Siegeln versiegelt war als "entrückt". Des Entrückten Täter war unser gemeinsamer Gott gewesen. Nun macht sich Franz zum Missetäter und entehrt damit mich als gottverlassen.

2.Akt. Ich schreibe den absentierten Brief. Garnicht in "blindem Advokateneifer" für Gritli. Auch dieser Ausdruck zeigt, dass Franz nicht wahr haben will, dass es nicht um Gritli, sondern um mich und ihn geht. Gritli in ihrer Hüssyart kennt sowieso keine Selbstverteidigung und hat immer eine Schuld persönlich sehr schwer genommen, - die Erwartung eines nur kurzen Leidens 1922 - die Du Franz, selbst und ich und alle andern ausser Edith allerdings in grosser Schwäche begangen haben - sondern ich habe protestiert, weil mich Deine neue Lesart nach rückwärts entehrt. Denn das Schaffen unserer Geister und das Leben unserer Herzen haben sich in der gemeinsamen Vergangenheit entsprochen und eben diese Entsprechung heiligte "Eugens Gritli". Sowie Du Deines Geistes Schaffen von damals als Deine Leistung herausreissest und wir bloss Gegenstände, armes Getier sind, an denen Du damals Dein grosses Sternenlicht zufällig entzündet hast, ist die Richard Wagnerei - siehe sein Zürich - fertig.

Dies der Sinn meines absentierten Briefs.

3. Akt. Ich komme zu ruhiger Überlegung und sage mir: Dass wir zeitlebens doch in einander verflochten sind, könnt Ihr so wenig wie wir ändern. Die Gegenwart hängt nicht mehr von uns oder Euch ab. Unsere äussere Existenz freilich lässt sich getrennt halten und unsere Kinder kann man verhindern sich zu lieben. Denn über die Zukunft hat jeder gesonderte Rechte und so hat da jeder Teil freie Hand. Auch genügt es in allen Sachen der Zukunft, dass nur ein Teil Nein sagt, um sie zu verhindern. Anders liegt es in Sachen der Vergangenheit. Hier genügt es, dass noch ein Teil da ist, der in der alten Weise Ja zu ihr sagt und alle Abtrünnigen vermögen nichts gegen ihn. Diesen Teil bin ich entschlossen zu halten. Ich lasse die Vergangenheit nicht zerstören noch nach rückwärts umfälschen.

Nun wird aber solche Umfälschung durch nichts so gefördert wie durch gegenseitige In[?]kriminationen. Also sah ich ein, dass der Brief gerade von meinem Standpunkt aus eine Dummheit war. Deshalb freute ich mich, ihn wieder in die Gewalt bekommen zu haben.

4. Akt. Ich sehe jetzt ein, dass ich die Einbehaltung des Briefs wohl etwas zu primitiv ausgeübt habe und was darin känkendes gelegen hat, ist mir leid und ich bitte Euch, das mir nachzusehen. Wenn da noch anderes, von mir nicht kontrollierbares, Einzelne von Euch schmerzhaft empfunden ist, so kann ich nur 2erlei sagen: Dass wir über unsere Beziehungen zu Euch nicht schwatzen, am wenigsten Gritli, müsst Ihr einmal auch gegen den Anschein glauben.

Jedes Weitertragen entstellt. Für die Brutalitäten des jungen Mirgeler hat sie selbst am meisten gebüsst. Wünscht Ihr noch die Briefe zurück?

Ich bin und bleibe               Euer Eugen.

December 14, 1925, Rosenstock made a copy of his letter to Rosenzweig only in the online edition

Lieber Franz,

Seltsame Gleichartigkeit des Schicksals, das Frankfurt mir und Gritli bedeutet. Dort ist die Stärke unseres Lebens, die halbe Kraft unseres Herzens verströmt in zwei Häuser. Beide verleugnen ihre geschöpfliche Verbindung zu dem Erzeuger. Beide ehren nicht die Entkräfteten, sondern verscharren die Exilierten, die ihre eigentliche Herzkraft dort gelassen haben, sub voce konventionell. Mir ist am 11. mit Michel und der Akademie genau das gleiche passiert wie Gritli am 10. mit Dir. Deinen bösartigen Ukas erhältst Du anbei zurück. Ich habe Wittig gefragt, ob das nun Eitelkeit sei, wenn man unerlöst um das Liebeswort bettle, das die Schöpferkraft und die geheime Beziehung benenne jenseits der von Dir beliebten Alternative Leidenschaft (Buber) und Konvention. Denn dass Du nun Menschen aus Fleisch und Blut tottrampeln musst, ist ja an sich Deiner gegenwärtigen Leidenschaft zugute zu halten. Sie bekommt grade dadurch Fleisch und Blut.

Wittig nannte das, was mir in Frankfurt widerfuhr und eben jetzt erneut widerfährt: Mord. Und ich weiss seitdem, dass es das ist. Ich sage trotzdem zu dem Mörder "lieber Michel", aber die Tatsache des Mords sage ich ihm auch.

Glaube nicht, dass nur Kirchen oder Staaten ins Exil schicken. Ich lerne an Deinem Stolz und an dem Hass der Akademie, dass die Gewalt der Seele auch vom Menschen ins Exil geschickt werden kann. Die Exilierten werden wohl kraftlos darob aber nicht stumm sondern bleiben wenn auch verscharrt

Dein Gritli und Eugen

December 11, 1925 , only in the online-edition

Lieber Eugen,

es war mir schmerzlich, daß durch Dein Mißverständnis meiner Erregung eine von mir nicht gewünschte Härte in unsern Abschied kam. Ich hätte Dir den andern Gruß [an Wittig] unbedenklich auftragen können und es vielleicht getan. In diesem Zusammenhang und als Wort zu meiner Erregung aber, wie Du es meintest, wäre es eine einfache Lüge gewesen. Die Erregung, so weit sie nicht auf Konto des pathologischen ging, bezog sich wirklich nur auf Wittich [!]. Ich habe Deine Frage, ob Du es erzählen dürftest, erst bei nachträglichem Überlegen verstanden; ich hatte sie nur auf ihn bezogen. Daß in derartigen Erschütterungen immer auch ein Stück Pathroklu prophasie [???] steckt, ist ja klar. Aber an einen Dritten hatte ich wirklich nicht gedacht. Dem Ernst meines Gefühls für Wittich [!], von dem Du ja nun unfreiwillig Zeuge geworden bist, hätte sich kein Gedanke an jenes andre Verhältnis einmischen können, das wir für die Vergangenheit vielleicht verschieden ansehen mögen, das aber in der, nun schon 3 Jahre währenden, Gegenwart doch unabhängig von aller Zweifelhaftigkeit der Ansichten ein ganz konventionelles geworden ist. Das Nebeneinander, in das Dein Mißverständnis die beiden Grüße zu bringen drohte, hätte den ersten entwertet.

Bubers mir sonst an ihm gar nicht gewohntes Tempo kam vielleicht daher daß er im Herbst via Gritli = mich gehört hatte, daß Wittich [!] in den Sommertagen der Plan der Kreatur zeitweilig gradezu Welt und Zukunft vertreten hätte.

Grüß Gritli und Hansli              Dein Franz

In our "Letters & Diaries", edited 1966-67, published 1979,
I find only one letter to Wittig, Febr. 15, 1928,
but 12 references in the List of names mentioned and the following entry:
Wittig, Joseph (187901949), Priester u. Professor fuer Kirchengeschichte und



christliche Archaeologie in Breslau. ...Indizierung von 6 seiner Schriften, Mai 1926 Exkommunikation. 1927 Heirat, lebte als freier Schriftsteller in Neusorge/schlesien bis zur Vertreibung. 1946 Wiederaufnahme in die Kirche. Freund von Rosenstock und Buber

From Rosenstock's biography:
A journal, Die Kreatur (1926-30), followed, edited by Josef Wittig, a Roman Catholic; Martin Buber, a Jew; and Viktor von Weizsäcker, a Protestant. Among the contributors were Nicholas Berdyaev, Lev Shestov, Franz Rosenzweig, Ernst Simon, Hugo Bergmann, Rudolf Hallo, and Florens Christian Rang...
When Rosenstock's friend, the Catholic priest Josef Wittig, was excommunicated and lost his right to teach church history at the University of Breslau, he stood by Wittig and together they published Das Alter der Kirche (The Age of the Church) 1927-1928.That work contained two volumes of essays on the life of the Church and a third volume devoted to a statement about Wittig's excommunication.

Literatur über Joseph Wittig

In the website of the Gesellschaft fuer Christlich-Juedische Zusammenarbeit: "Gemeinsam mit dem Katholiken Joseph Wittig und mit Victor von Weizsäcker gab (Buber) die Zeitschrift "Die Kreatur" (Berlin 1926ff.) heraus, die den Versuch gemeinsamer Weltverantwortung von Juden und Christen dokumentieren sollte.

Im Anfang 2,17 - Genesis 2:17
Aber vom Baum der Erkenntnis von Gut und        Boese,
von dem sollst du NICHT essen.

Im Anfang 3, 1.3.17 - Genesis 3:1.3.17
Esst NICHT von allen Baeumen des Gartens---

Esst NICHT davon und ruehrt nicht daran...

den ich dir verbot, sprechend: Iss NICHT davon...

December 6, 1925 , only in the online edition

Lieber Eugen,

Mittwoch um 11 liest Buber in der Universität, um 12 hat er Übung, ißt bis 2 bei uns, dann wahrscheinlich von 4-7 wieder hier. Um 8 spätestens esse ich. Donnerstag bin ich Vormittag von 1/2 12 und Nachmittag von 4 an sprechbar. Ebenso Freitag Vormittag. Dies das Programm. Mit Buber wirst Du ja auch zusammensein wollen. Ruf aber bitte an, wann es geht.

Mit den zehn Geboten hast Du Pech. Grade das strikte Verbot wird im Hebräischen durch das Futurum mit "non" ausgedrückt, ist also nur durch den Zusammenhang von einer Verheissung zu unterscheiden ("Batterie steht morgen früh um 5 Uhr 30 marschbereit auf dem Kasernenhof", was auch keine Verheißung ist, obwohl es der grammatischen Form nach eine sein könnte); mit "ne" wird grade das bitt=, mahn=, zuspruchweise Verbot ausgedrückt: fürchte Dich nicht, zürne nicht, usw. Z.B. steht Genesis 2,17, 3,1, 3,3 3,17 bei der verbotenen Frucht immer "non"; und wenn das eine Verheissung gewesen wäre, wäre es sehr kompromittiernd für den Verheißer, oder sehr angenehm für uns.

Dies nur zur Entlastung des Mündlichen.

Also auf Wiedersehn.       Dein Franz

* Walter Raeburn, Rosenzweigs in England lebender Verwandter, der sich hatte taufen lassen.

This Walter Raeburn visited us at Ramat-Hadar sometime in the late sixties, I think.

** Hans Ehrenberg war 1909 zum Christentum uebergetreten.

*** Damals war Eugen Rosenstock - als 17-jaehriger - Christ geworden.

****Laios ist im griechischen Mythos der Vater des Oedipus und wird von ihm getoetet.

November 18, 1925

Lieber Eugen,

erst heut komm ich zum Antworten auf Deine drei Briefe und zum Dank für das Bild in dem gestrigen. Ich bin ja nicht Herr meiner Zeit, sondern das ist der meschuggene Drucker Hegner in Hellerau, von dem Du ja auch weißt. Heut läßt er mir grade wieder mal Luft, dann kommt irgendwann wieder das ganze Buch zum Korrigieren auf einmal.

Daß Du mit Walter* bis zu dem Punkt deines dritten Briefs kommen würdest, war mir schon nach der ablehnenden Bemerkung über ihn in Deinem ersten (vom 3.Okt.) keine Frage. Denn das einzige was ich vor zwei Jahren an ihm getan habe, war ja weiter nichts als ein Hinschieben auf eine irgendwannige Begegenung mit Dir. Von Angreifen war garnicht die Rede; ich werde Dir jetzt wenn Du kommst meinen damaligen Brief zeigen. Nur seine allzubequeme Zumutung, ihm seine "Überzeugtheit" (und wenn schon!, was heißt denn "Überzeugung"!
Hans** hat den Schritt damals auf Wunsch seines Grossvaters und auf Rat Onkel Viktors, "damit es garnicht in seine Habilitationspapiere käme", getan, Rudi Hallo aus echtester Not, - was daraus wird, darauf kommt es an!) zu bescheinigen hatte ich damals abgewiesen, eben im Sinne der obigen Parenthese. Den dümmlichen Essay über die berühmten Juden und die mangelhafte Sportbetätigung seines Vaters hatte er mir damals mitgeschickt; ich habe ihm damals vetter=, väterlich geraten, ihn aus Gründen des guten Geschmacks in seiner doch = immerhin = Situation nicht zu veröffentlichen. Deine Lage 1906*** war übrigens, von dem, bei ihm auch viel stärkeren, Laios = Komplex **** abgesehen, ganz anders. Du hättest damals schon einen ungeheuren guten Willen aufbringen müssen um das Judentum zu sehen; Walter musste sich Scheuklappen vorbinden, um es nicht zu sehen...

[an die Mutter?? Oktober/November 25?]

noch zweier Briefe grade aus diesem Jahr, der eine aus dem Frühjahr, der andre aus dem Spätherbst, die zu den schönsten gehören, die Du mir je geschrieben hast. Wie konnte ich Dich mit meiner Narrheit, mit meinem (nach Eugens' Wort) "Philosopheneigensinn", "Herr des Geschehens" bleiben zu wollen, so quälen! statt einfach aus Deinem Verhalten abzunehmen, was Liebe ist.

Auch Du mußt doch froh über diese Übereinstimmung sein. Wäre sie nicht noch rechtzeitig in mir erweckt worden, so wärest Du ja gezwungen gewesen, mich, wenn Edith einmal behindert gewesen wäre, in dem Zustand absoluter Stummheit im Stich zu lassen; und da Du ja weißt, was das heißt - denn soviel Einblick hast Du in unsere primitivsten Lebensbedingungen, so hätte die von Dir neulich ausgesprochene Unmöglichkeit mir zu helfen dann, wenn der Fall eingetreten wäre, auch Dich an den Rand der Verzweiflung gebracht. Auch deswegen freue Dich also meiner Bekehrung!

Und überhaupt        Dein Franz.

[Herbst 25] Rosenstock copied his letter to Rosenzweig only in the online edition

[48, Cholmley Gardens, London, N.W.6 - home of Walter Raeburn]

Lieber Franz,

Beiliegendes Bild stellt den Hof dar, an dessen Türen noch heut die alten Namen der verschiedenen Fakultäten stehen, nicht aber vier, sondern mehr, und sehr schnurrige Einteilungen. Ich trieb es in Oxford selbst auf, wo ich eine schöne Zeit hatte.

Der Briefkopf ist Walters! Ich wohne 2 Tage, weekend, bei ihm. Es ist reichlich seltsam, dass ich nun ... bei ihm über Dich, den Stern, Juden- und Christentum diskutieren muss. Er ist ganz versessen darauf, Dich - garnicht bis zum komischen mich - zu verstehen und zu überstehen. Sehr gescheut und sehr anständig. Und mit dem meisten hat er natürlich "unter dem Gesetz" recht. Ich habe heut 2 Stunden lang den Stern doziert und interpretiert. Aber er ist für eine völlig unenglische Situation geschrieben. Es ist hier ja alles ganz anders: muddle through die Losung, altes Testament ganz lebendig in der Kirche, die 10 Gebote Bestandteil der Liturgie. (Diese Dinge kamen nicht heut zur Sprache, aber man muss sie wissen, um die "Continentalität" all unserer Theologumene zu fühlen.) Marcionitismus ist hier undenkbar. Übrigens - ich selbst bin auch aller Theologie völlig entfremdet. Wittig hat nicht widerrufen, wie es scheint. Es ist eine grausige Einöde um ihn. Wir können nichts erfahren, da er auf seinem Dorfe sitzt.

Der Herausgeber des Hibbert = Journal Jacks hat eben ein Buch geschrieben: the faith of a pastor, worin er "vom Tode" anhebt und von der Herausforderung die der Tod für uns bedeutet. Ein merkwürdiger Mann, wie Du schon daraus siehst, dass er arrangieren will, dass ich in Oxford Vorlesungen halte. Er hat ein College dort.

Die Engländer sind ungefähr anno 1840 in philosophicis, eher 1831 als 1925. Und werden wohl einige Kapitel unserer Philosophie überschlagen. Und wir können auch nicht mehr "deutsch" philosophieren, nicht mehr europäisch, nur noch missionierend, in wachsenden Kreisen sozusagen, ganz gleich wo, ganz gleich wie gross. Ich gebe aber für meine eigenen Ansichten derzeit keinen Pfennig. So tief übermüdet bin ich.

Jetzt kriege ich ein Essay vorgelesen, das Walter vor zwei Jahren - vermutlich auch im Leiden unter Deinen Angriffen - verfasst hat. Er heiratet Anfang Dezember. Es scheint für ihn eine schwere Frage, ob Du davon Notiz nimmst. Er war die ersten Male schrecklich politisiert durch Labour. Jetzt in seinen vier Wänden merkt man, dass ihn die Politik nicht im geringsten interessiert, nur das Glaubensleben, - wie man es 4 Wochen vor der Hochzeit versteht.

Dein Eugen.

Ich habe auf der Bodleiana gearbeitet. Eingang im beiliegenden Hof.

Liebes Gritli,

Mirgeler [??] schreibt mir und bittet mich um eine Art Attest, daß unsere Vergangenheit seiner Gegenwart nicht im Wege steht, was ich ihm ja mit gutem Gewissen bescheinigen konnte, obwohl ich nicht recht weiß, was er damit anfangen will.

Aber außerdem schreibt er, daß Du Dich mir gegenüber schuldig fühlst. Davon hatte ich keine Ahnung, mußte sogar nach Deinem Verhalten im Frühjahr, vor allem nach Deiner Harthörigkeit für meine Briefe nachher, und nach der Art wie Eugen dann die Sache behandelte, eher das Gegenteil annehmen. Nachdem ich nun aber durch Mirgeler, der doch sicher Bescheid weiß, das was Du vor uns verbargst doch erfahren habe, möchte ich doch darauf eingehn; es hat keinen Sinn daß Du Dich mit Gespenstern herumschlägst und Dir dadurch den Genuß der Gegenwart verkürzest. Dein Verhalten gegen uns im Frühjahr, das gewiß alles andre als schön war, hast Du durch Deinen neuerlichen Besuch vollkommen redressiert; wir sind Dir für dies Wiederherstellung einer unbrutalen, menschlichen Beziehung dankbar und auch Du wirst Dich wohler dabei fühlen. Und in unsrem Verhältnis in den fünf Jahren seit 1918 kann auf Deiner Seite von Schuld keine Rede sein, weder in Deinem Knüpfen noch in Deinem Lösen der Beziehung. In beidem bist Du, das sehe ich jetzt ganz klar, nur Deiner Natur gefolgt und hast, mit Deinem eigenen Wort darüber vom Frühjahr zu reden, nur das Selbstverständliche getan. Wenn man dabei von Schuld reden wollte, wäre sie bei mir zu suchen, daß ich in dem Ausgang jenes Selbstverständliche nicht gleich verstanden habe und vor allem daß ich nicht von allem Anfang an alles im Sinn jener Selbstverständlichkeit verstanden habe. Aber wie gesagt ich würde auch das keine Schuld nennen, geschweige denn Deinen Anteil.

Das Manuskript ist nun ganz weg. Aber Korrekturen noch keine weiteren. Alle andern haben die Ruhe, nur Buber und ich die bekannte jüdische Hast. Dabei doch eigentlich nur im Interesse der andern, wenigstens des Verlegers; denn uns kann es ja eigentlich egal sein ob der Verleger sein Kapital rasch amortisiert. - Jedenfalls habe ich heut zum ersten Mal seit Juni "nichts zu tun". Es kommt ja aber nochmal wieder.

Edith grüßt. [Edith: und kommt hoffentlich bald zum Schreiben]

[Herbst 25] Rosenstock copied his letter to Rosenzweig only in the online edition

Newport bei Bristol

Lieber Franz,

...Ich werde ein Weekend mit Walter Regensburg zubringen. Er ist ein armer Teufel, aber seine Braut ist ein Idyll, also wird er vielleicht in der Ehe gerade geborgen. Vielleicht bringe ich es fertig, ihn zu "stellen", da ich ja meine Situation [as a converted Jew?] recht wohl parallelisieren kann.

Ich traf hier die Frucht des politischen Zionismus, Theoder Herzls katholischen Sohn, der Engländer geworden ist, in dem christlichen Knochenerweichungsinstitut Woodbrooke (40 Leute aus 23 Nationen hören deutsche liberale Theologie aus englischem Quäkermunde). Eine feine trübe Seele, die nur von Siegen und Niederlagen der Kirche weiss. Er hatte mit Martin Buber anlässlich des Tagebuchs seines Vaters korrespondiert.

In England herrscht eine heillose Konfusion und es wird ihnen wohl noch lange schlecht und schlechter gehen. Aber ein paar Glieder des heimlichen Komplotts habe ich doch auch hier getroffen und so war die Reise nicht sinnlos. In vier Wochen bin ich in Frankfurt. Edith, Rafael und Dich grüsst

Dein Eugen.

Recently I mentioned, how difficult it was for my husband Rafael Rosenzweig to become himself,
because he was always introduced as "the son of Franz Rosenzweig".
In that context I mentioned the fate of Theodor Herzl's children.
I had not known, that even his only grandchild jumped into his death.
Now that I read about Rosenstock's meeting with Hans Herzl,
I wanted to know the details, and this is what I found under Herzl's "Family" in Wikipedia:

In 1889 he married Julie Naschauer, daughter of a wealthy Jewish businessman in Vienna. The marriage was unhappy, although three children were born to it. Herzl had a strong attachment to his mother, who was unable to get along with his wife. These difficulties were increased by the political activities of his later years, in which his wife took little interest.

All three children died tragically.

Pauline suffered from mental illness and drug addiction. She died in 1930 at the age of 40, apparently of a morphine overdose. Hans, a converted Catholic, committed suicide (gunshot) the day of sister Pauline's funeral.[14] He was 39. In 2006 the remains of Pauline and Hans were moved from Bordeaux, France, and placed alongside their father.,[15] .[16]

The youngest daughter, Trude Margarethe, (officially Margarethe, 1893-1943) married Richard Neumann. He lost his fortune in the economic depression. He was burdened by the steep costs of hospitalizing Trude, who was mentally ill, and was finding it difficult to raise the money required to send his son Stephan, 14, to a boarding school in London. After spending many years in hospitals, Trude was taken by the Nazis to Theresienstadt where she died. Her body was burned.

Trude's son (Herzl's only grandchild), Stephan Theodor Neumann (1918-1946) was sent to England, 1937-1938, for his safety, as rabid Austrian anti-Semitism grew. In England, he read extensively about his grandfather. Stephan became an ardent Zionist. He was the only Herzl to be a Zionist. Anglicizing his name to Stephen Norman, during WWII, Norman enlisted in the British Army rising to the rank of Captain in the Royal Artillery. In late 1945 and early 1946, he took the opportunity to visit the British Mandate of Palestine "to see what my grandfather had started." He wrote in his diary extensively about his trip. What impressed him the most was that there was a "look of freedom" in the faces of the children, not like the sallow look of those from the concentration camps of Europe. He wrote upon leaving Palestine, "My visit to Palestine is over... It is said that to go away is to die a little. And I know that when I went away from Erez Israel, I died a little. But sure, then, to return is somehow to be reborn. And I will return."

Discharged in Britain he took a minor position with a British Economic and Scientific mission in Washington, D.C. Autumn, 1946, he learned that his family had been exterminated. He became deeply depressed over the fate of his family and the seeming eternal and continuing suffering of the Jewish survivors of the Holocaust languishing in European Displaced persons camp. Unable to endure the suffering any further, he jumped from the Massachusetts Avenue Bridge in Washington, D.C. to his death. Norman was buried by the Jewish Agency in Washington, D.C. His tombstone reads simply, Stephen Theodore Norman, Captain Royal Artillery British Army, Grandson of Theodore Herzl, April 21, 1918 - November 26, 1946. ...A Zionist effort is underway to return the last descendant and only Zionist in Herzl's family to be reburied with his family on Mt. Herzl on December 5, 2007 [I heard that this was accomplished ]

July 17, 1925 - Rosenstock copied his letter to Rosenzweig,
or - perhaps he never sent this one?????
only in the online edition

..........Als ich oben das [griechisch] parallelon = antinomikon zu Hölderlin von der geistlich weltlichen Lehre schrieb, fiel mir wieder eine bildhafte Figur ein, in der sich unsere Zwiespältigkeit der letzten Jahre verkörpert. Du hast Margrit einmal beim Schenken der Diotimabriefe* gesagt: Man stirbt eben daran. und Deine Entrüstung, dass Gritli nicht gestorben ist, nährte sich an diesem Vergleich oft. Ich und Gritli haben unter dem Stern Hölderlins uns auf unserer ausserweltlichen Brautinsel gefunden und durch Jahre befunden. Wir waren uns Hyperion und Diotima; da wir ja wie Du selbst behauptetest, ewige Brautleute spielten, so war Hölderlin unser Gleichnis. Indem Du mich zum Herrn von Gontard [Susette's, i.e. "Diotima's" husband] machtest, musste allerdings Gritlis Überleben Dich beleidigen. (Wobei Du vergissest, dass Deine Liebe ihre Täglichkeit um ein bis zwei Jahre vor Gritli verloren hat. Du zuerst hast die Tage und Wochen des Alltags wieder (in dem ersten Frankfurter Jahr) zwischen die Täglichkeit einbrechen lassen. Natürlich hätte Gritli nichts überleben können, wenn sie mit mir nur verheiratet gewesen wäre. Aber hier liegt die Verwirrung und Vertrotzung, die Du angerichtet hast, indem Du das Hölderlinsymbol nachträglich auf Dich und Euch herunterrissest, indem Du die Chronologie umkehrtest und Gritlis Übermüdung vor Deine rücktest und indem Du Dir Deinen eigenen Krafteinsatz-richtungswechsel hartnäckig verschwiegst.

Vielleicht soll ich den Herbst nach England. Dann käme ich über Frankfurt.

Dein Eugen. o du lass uns leben , du mit der ich leide

* see a video in which exactly the letter to Diotima is read, which talks about death and continues with this sentence: "o let us live, you with whom I suffer!"

Hyperion and Diotima (we read it at school....)
in an English essay about Hoelderlin

"Hölderlin found a position as a private tutor and fell passionately in love with his pupils’ mother, Susette Gontard. She was to be the inspiration behind the Diotima of his novel Hyperion. The emotional upheaval caused by the end of the impossible liaison with Susette had a detrimental effect on his health. In 1800, after his disillusionment with philosophy that led him to abandon any plans to find an academic position, he spent a year recovering in Switzerland and decided to devote the rest of his life to writing poetry. In 1802, the news of Susette’s death, however, drove him to near insanity. Treatment enabled him to continue writing at intervals while working as a librarian in Homburg until 1807 when he became insane (though harmless).In 1805, he was one of a group of Jacobin militants, led by his friend Isaac von Sinclair, involved in a conspiracy against the Elector of Württemberg. Hölderlin was accused of high treason, but thereafter was released on grounds of diminished mental capacity. He was taken to Tübingen where he lived until his death in 1843. Some form of poetic output continued in Tübingen, although these later poems are significantly marked by Hölderlin’s mental illness. [While studying at Tuebingen University from 1957-1959 I saw the "Hoelderlin-Tower" daily....
.... the main poetic work of philosophical interest, Hyperion, was started in Tübingen in 1792 .....
.....However, it is by encountering beauty in the person and life of Diotima that Hyperion believes he has found what he is looking for, i.e. the Unity he is after: “I have seen it once, the one thing that my soul sought, and the perfection that we put somewhere far away above the stars, that we put off until the end of time – I have felt it in its living presence” [“Ich habe es Einmal gesehen, das Einzige, das meine Seele suchte, und die Vollendung die wir über die Sterne hinauf entfernen, die wir hinausscheben bis ans Ende der Zeit, die hab’ ich gegenwärtig gefühlt” A period of bliss ensues, but Diotima understands that Hyperion is “born for higher things” [“zu höhern Dingen geboren”] , that the simple harmony of her life is not for him. He must go out and bring beauty to those places where it is lacking. ....

2009_09_04 and 2009_11_19
As a contrast I want to quote some passages, across which I came,
while rereading some pages randomly
(see context in "Letters to Gritli", November 1919):

4.9.19.

Liebes Gritli, wieder todmüde, und doch froh.
Ich bin in Attendorn, schon im Hotel, habe eben Helene adieu gesagt und fahre morgen ganz früh weg.
Es war gut, wirklich gut, dass ich hier war,
Es bleibt dabei: hier ist nichts von heute auf morgen, aber von der Zeit alles zu hoffen.
Eben die Hoffnung konnte ich ihr stärken.
Und ihr die Last der Verantwortung, die sie von Eugen auf sich gewälzt fühlte und nicht tragen zu könne meinte, ausreden.
Denn das kann und soll sie heute noch nicht.
...Erwarte im Augenblick nichts Übermenschliches von ihr, erzwinge die "fünf" nicht,
wo sie noch erstaunt und erschüttert ist (wie ich selber ja auch) über die "drei"
* Die "drei" steht fur Rosenzweig, Margrit und Eugen Roenstock.
Durch das Hinzukommen von Rudolf Ehrenberg und dessen Frau Helene sollte sich der Liebeskreis auf Fuenf erweitern.
. Die Fäden sind gesponnen, doch sie sind noch zu schwach als dass man sich daran herüberseilen könnte.
Aber ich meine, sie hat heute etwas gesehen,
etwas was sie nicht als "grössere und weitere Herzen" über sich hinausheben konnte
und es damit von sich abschieben,
und sie ist wenn auch noch nicht über den Berg, doch soweit
dass sie schon die Passhöhe sieht und ihr jetzt sichereren Mutes zusteigt.

5.9.19

Geliebte Seele, eben komme ich in Kassel an, da liegen zwei nachgesandte Briefe von dir da,
vom Sonntag und Montag,
die mir das Herz zerreissen müssten über das was es dir angetan hat,
- wäre es nicht so fest geworden und so gewiss,
so einzig gewiss seiner Liebe zu dir und dass alles alles gut sein muss.
Sicher habt ihr noch weiter nach Berlin geschrieben, sonst müsste ich jetzt schon hier ein Wort haben,
das alles besiegelt und das die Leiden der Entfernung, die wahrhaft teuflisch über diese Briefnachzügler grinst, i
ns Dunkel des Vergessens zurückschleudert
- nein, aber in den hellen nicht mehr zu verdunkelnden Tag unsrer Liebe hineinhebt,
wo sie in Nichts verblassen.
Ich kann jetzt nicht mehr schreiben, aber meine Gewissheit ist ganz gewiss
und so wie ich dich am Sonntag weinen fühlte, so fühle ichs heute über alle Entfernung weg,
dass du mit in meiner Freude bist
- und das Eugen mir die Abweichung meines Denkens von seinem (und gewiss auch meiner Natur von seiner)
mir nachsieht.
Nicht "Zufall" und Zeichen ist ja unser Gegensatz, sondern: W un d e r und Zeichen.
Das Wunder will empfangen werden, das Zeichen ge d e u t e t .
Gewiss eine grosse Abweichung.
Aber kann sie ihn in seinem Glauben erschüttern?
Das könnte sie doch nur,wenn er mir Worte wie "Zufall", "Sympathie" und dergleichen in den Mund legt,
die ich nie gesprochen und die vor allem mein Herz nie gedacht hat.

In der Gewissheit unsres Wunders, auch wenn mir

Kraft und Wille zur De u t u n g versagt, Euer - Dein und

Sein - Franz.

5.9.19.

Liebste, nun verlange ich doch sehr nach einem Brief. Morgen früh muss ja etwas kommen. Ich spüre hier bei Mutter plötzlich, dass ich doch noch eine empfindliche Oberfläche habe, obwohl das Herz stark geworden ist. Die Einsamkeit in Berlin in jenen Tagen war ein Glück. So konnte ich mich immer ins Asyl der Briefe flüchten. Meine erste Sorge um dich nach den beiden Briefen, die ich vorfand, wurde ja schon beruhigt, als ich den langen und ruhigen Brief an Mutter vorfand, den du doch am Montag Abend hattest schreiben können. Ich war sogar etwas verduzt wie du bei mir alles aufs Chinin schobst. Das war doch nur für Mutter gesagt? Denn in Wirklichkeit - ach nein. Ich müsste dir mal meinen Chininkalender schreiben. Auch ist der Körper nun so daran gewöhnt, dass er es anders als in den ersten Wochen ohne sonderliche Beschwerden verträgt. Ich verstehe freilich so gut, dass es dir einfach unverständlich sein musste. Man kann es nur verstehen, wenn es einem passiert ist. Ich hatte Eugen voriges Jahr im Grunde auch nicht verstanden. Obwohl ich wusste, dass es "nur natürlich" ist. Aber die unbezähmbare Macht dieses "nur Natürlichen" ahnt nur, wer sie erfahren hat. Ich kannte mich selbst vorher nicht. Und wiederum konnte ich deswegen, eben weil ichs noch so kurz hinter mir hatte, alles noch so gut verstehen, wie es in Helene aussieht. Und wusste deshalb, wie vorsichtig man im Augenblick in seinen Ansprüchen an sie sein muss, und doch auch, wie sehr und wie gewiss man bei (und mit) ihr hoffen kann. Obwohl sie es augenblicklich in ihrer grossen und tiefen Ehrlichkeit einfach noch nicht glauben kann, dass am Ende dieser Leiden wirklich eine himmlische Freude stehen kann, wie man sie vorher noch nicht gekannt hat. Grade weil jenes Mass von Ausschliesslichkeit, auf das auch unsre Liebe gebaut war, jener Bannkreis, in den sie sich bannte, zerbricht und über die gefallenen Schranken dieses Masses, des letzten das sie noch kannte, auch hier das Unermessliche einbricht. Ich habe es so verspürt, wie ich es jetzt Helene, vor der ich mich immer gescheut hätte, laut und jubelnd sagen konnte und musste, dass ich dich liebe.

Und doch - dies alles ist nur möglich in dem nun gesprengten, doch nur erweiterten und gleich wieder neu geschlossenen Kreise des Wunders. Die Welt, - vor der Welt können wir, wie dus selber in deinem Brief an Mutter tust, dem was uns geschehen ist, nur die Namen geben, die die Welt gelten lässt; die Namen, die wir doch als tief unwahr erkennen: Freundschaft nennst du, was mit Rudi geschehn ist. Wiederum darf und kann das Wunder nicht zur "Institution" gemacht werden. Gemacht werden. Für uns ist es freilich "Institution" ("bestimmt unsern Stundenplan"), aber die wahre Institution kennt kein bloss für uns oder für irgendjemand, sondern ist sichtbar für jeden und giebt sich keine falschen Namen nach aussen. All das können wir dem, was uns geschah, nicht gewaltsam anzwingen. Wir müssen es nehmen wie es uns geschah und nichts daraus machen wollen. Helene wollte in ihrer Not immer Vergleiche, - "wo es denn schon einmal so etwas gegeben hätte?" Was ich ihr doch hart ablehnen musste. Denn das gäbe ja eben die Umfälschungen und Entwertungen dessen, was geschehn ist. Wer nach vergleichbaren Namen, nach Begriffen sucht, unter die er das Ereignis unterbringen kann, der stellt sich heraus aus dem Zauberkreis und hinein in die Welt. Er entsagt der Gemeinschaft. So musste ich ihr grade das obwohl und weil sies "beruhigt" hätte, verwehren. Deshalb habe ich auch versucht, sie zu hindern sich Tante Dele "die ja soviel Verständnis hat" auszuschütten und habe ihr viel von Mutter und ihren Grenzen, den Grenzen ihres "Verständnisses", gesprochen. Denn da würde sie Namen und Vergleiche zu hören bekommen. Es wird auch Rudis schwerste Aufgabe sein, sie nicht zu "beruhigen".

Es geht mir wie Eugen: mir schmilzt das Ereignis mit unserm theoretischen Kampf irgendwie zusammen. Ich fühlte das schon auf der Fahrt nach Attendorn, wo ich zum ersten Mal - denn mit Trudchen war es anders - Zeugnis ablegen musste von dem was ich bis dahin nie vor andern bezeugt hatte, ich spürte es wie ganz anders gleichwohl ein solches Zeugnisablegen ist als das was uns die Institution abfordert und das wir in die Öffentlichkeit, die 1000 köpfige hineinsprechen. Jenes bleibt auch wenn wirs noch so unumwunden sagen, ein Geheimnis; denn wir sagen es nur dem (in Wahrheit) der mit im Kreis ist. Und das andre können wir noch so dunkel sagen, wir sagen es doch in voller Öffentlichkeit und wer nur will und kann, der hört es und verstehts.

Eugen, es ist ein ungeheurer Unterschied zwischen dem was ich aus der Gemeinschaft mit dir (und also für dich) tue und dem was ich in meiner institutionellen Gemeinschaft tue. Was ich bei Riebensahms angerichtet habe, das war in jedem Augenblick ganz unter deiner Herrschaft; du konntest mich vielleicht dazu treiben, sicher jeden Augenblick zurückpfeifen; denn ich tat es nur aus dir heraus und nur für dich (wie etwa 1914 das Mitteleuropaprogramm). Was ich aber als Jude unter Juden tue, da kannst du mir wohl Treiber sein, es zu tun, aber wenn du zurückpfiffest, so würde es mich nicht im mindesten berühren. Genau so ist es (oder kann es sein) auch umgekehrt: du kannst mir wohl in meinem jüdischen Tun dienen, aber sowie du als Christ auftrittst, da mag ich dich wohl vorwärts treiben, wie ja schon geschehen ist, aber wenn ich abblase, dann berührt dich das kaum; denk an mein schroffes Nein in jener Nacht in der Stiftsmühle, als ich dir sagte, hier trennten sich unsre Wege, - du hast es kaum beachtet, und durftest es nicht beachten, denn nicht von mir durftest du die Entscheidung über das was du als Christ tatest, annnehmen. So haben wir jeder eine Welt, wo wir einander keine Rechenschaft mehr geben dürfen, obwohl wir auch dort jeder vom andern getragen und getrieben werden. Das aber, was du unser gemeinsames Tun nennst, das ist zwar Gemeinsamkeit, aber nur die jeweils einseitige des Dienens. Ein Wort von dir und alles was ich an Riebensahms tat, hörte auf. Dies Wort mag ungesprochen bleiben, aber es kann jeden Augenblick gesprochen werden; und eigentlich hättest du es und nicht das andre in jener Nacht sprechen müssen. Nicht: komm zu uns, sondern: geh zu den Deinen. Denn das ist die richtige Reaktion in dem Augenblick, wo ich wie dort mich als ein schlechter Diener erwies.

Liebes Gritli, wenn er - ich bin heut Abend unsicher - doch noch empfindlich und verletzlich ist an diesem Punkt, so gieb ihm dies nicht zu lesen. Ich möchte ihn jetzt schonen und hier kann und darf ichs jetzt. Um mich selber braucht mir ja nicht mehr bange zu sein. Im Grunde ist mein bleibender Gegensatz auch heute noch der von jener Stiftsmühler Nacht, wo er an Stelle der gestifteten Sakramente, der "entwerteten" ("heute", "nach dem Krieg"), die von ihm neu erlebten setzten wollte. Ich weiss genau, dass ich diesen Kampf für ihn führe. Aber grade darum bin ich nicht ungeduldig, sondern erwarte die Hülfe der Ereignisse und "Erfahrungen". - Auf morgen, Liebste. Mein Herz fliegt zu dir nach dem Haus am Rhein und legt sich an deines und spricht:

Dein.

Um Himmelswillen! das soll kein Vers sein. - Ach nun reimt sogar dies. Deutsche Sprak plumpe Sprak!